15 berichten aan het bekijken - 16 tot 30 (van in totaal 62)
  • Auteur
    Berichten
  • Sven
    Bijdrager
    Aantal berichten: 326

    In navolging van Saskia, ook mijn persoonlijke aanvulling; ik heb het voorlopig niet zo voor wandelstokken. Als ik een wandelstok nodig heb (onder de boomgrens) dan raap ik er gewoon een op in het bos. Het is helaas de gewoonte onder lichtgewicht hikers om het gewicht van de wandelstokken (+- 500 gram) niet op te nemen in het basisgewicht of pakgewicht, maar bij tentstokken wel. Dat trekt de vergelijking scheef in mijn geval. Een trailstar weegt met 2 wandelstokken dan al snel evenveel of zelfs meer dan mijn Akto zonder binnentent.

    Onder de boomgrens kan je een flat tarp normaal gezien ook aan bomen of ander materiaal vastmaken, waardoor je meteen 500 gram (wandelstokken) thuis kan laten. Als de flat tarp groot genoeg is, hoeft een bivakzak volgens mij ook niet (vouw een deel van tarp om als grondzeil, waardoor de wind ook niet binnenkan). Maar ik heb nog nul ervaring wat flat tarps betreft, dus mijn logica kan ook helemaal fout zitten (laat iemand mij dan verbeteren aub). Maar als ik juist zit, kan een flat tarp een gewicht betekenen van 300 gram, tegenover 1100 gram voor een trailstar (incluisief wandelstokken), voor mij persoonlijk een heel verschil.

    Met een mid bedoelde ik inderdaad een pyramide-tent, die door zijn vorm ook sneeuw zou aankunnen.

    Debbie
    Sleutelbeheerder
    Aantal berichten: 1055

    Sven, je hebt gelijk maar tegenwoordig gebruik ik dan ook deze wandelstokken om te…wandelen. 😉 Ik heb dat nog nooit iemand met tentstokken zien doen. Verder kan je wandelstokken gebruiken bij het doorwaden, het ploeteren in sneeuw en het drogen van sokken. Ze zijn dus erg multifunctioneel.

    En niets houd je tegen om aan het eind van de avond je tarp op te zetten met opgeraapte stokken, voor zover je ze vindt natuurlijk.

     

    Dzjow
    Moderator
    Aantal berichten: 380

    Iedereen zijn eigen behoeften en beleving. Dat heeft Saskia en Sven net nog eens aangehaald. Daarom dat het moeilijk is om iemand zomaar een sheltertype aan te raden. Maar anderzijds hebben we hier ook wel te maken met een gevaarlijke neiging naar stupid-light als ik dat mag zeggen Sven.

    Debbie heeft uiteraard ook weer een punt wat de wandelstokken betreft. Voorts is het inderdaad zo dat je een flat tarp die groot genoeg is kunt naar binnen vouwen waardoor de tarp zelf ook meteen dienst doet als grondzeil. In survivalgidsjes kom je dan inderdaad wel eens tegen als tip/techniek om eventueel zo’n naar binnen gevouwen stuk van de tarp om je daar met je slaapzak in te wikkelen zodat je van je tarp ook een soort bivakzak creeërt. In de praktijk heb ik mijn twijfels of dat praktisch nuttig kan zijn vermits je je dan insluit in een niet ademende koker en dat kan alleen maar condens in je slaapzak in de hand werken. Bovendien is een tarp soms nat door condens, al dan niet regen en als je dit zou willen doen dien je je tarp eerst te laten drogen als ze nat moest zijn en soms is dat door de weersomstandigheden niet mogelijk.

    Ik merk precies wel dat je zin hebt om een flat tarp uit te proberen Sven, maar dat je met twijfels blijft zitten en een koppige gewichtlimietgedachte die je onzeker maken of je wel een goede keuze zou maken en dat lijkt je te weerhouden om werkelijk de stap te zetten. Zo’n vooraf opgelegde gewichtlimiet zou geen gewoonte mogen worden bij het samenstellen van een paklijst voor een bepaalde tocht! Zo werkt lightweight hiking niet! Het brengt je alleen maar in de gevarenzone om met “stupid-light” keuzes (zoals Andrew Skurka dat noemt) op stap te gaan waarna je zelf tot de ontdekking komt dat het zo niet werkt. Als je je dan niet bewust wordt wat je beter had kunnen doen krijg je alleen maar de verkeerde gedachte dat lightweight hiking aan comfort inboeten is en dat zou een spijtige conclusie zijn. Je zou niet de eerste zijn.

    Als het een flat tarp is dat je toch het meest nieuwsgierig blijft maken, zoek je er dan gewoon één, best niet te klein om te beginnen en ga ermee op stap. Je gaat er waarschijnlijk plezier aan beleven en al doende ga je voor jezelf wel leren wat ermee kan en wat niet. In weze draait de stap zetten naar lightweight hiking allemaal om zulke bewustwording en verrijking aan ervaringen. Als moest blijken dat het uiteindelijk toch niets voor je moest zijn, dan heb je dat tenminste voor jezelf ontdekt. Niemand hier op het forum kan dat voor jou ondervinden. Zoals ik in mijn eerste reactie in dit topic al zei: “niets kan tegenop de eigen ervaring”. Als je dan zou ontdekken dat je in feite een stupid-light keuze hebt gemaakt zal het een kwestie zijn om toch je gewichtsstandpunten te herzien en die bivakzak erbij te gaan nemen als dat het geval moest zijn.

    toon
    Bijdrager
    Aantal berichten: 136

    @ dzjow Dank voor de uitgebreide uitleg. Mijn gedacht over wat ‘mid’ betekent zat er toch heel ver naast. Momenteel heb ik een Tadpole 23DL van TNF. Het is niet mijn eerste Tadpole, maar de kwaliteit ervan is sterk achteruit gegaan. Ooit lag ik zeer comfortabel een storm uit, nu lekt hij veel te snel aan de stresspunten en de naden van het grondzeil. Bovendien weegt hij alles in 2.2kg (helemaal niet wat TNF me ooit beloofde), en dat zonder water van lekken of condens, want daar is hij ook wel goed in. Kortom, waarschijnklijk heb ik veel te lang gewacht om aan vervanging te denken uit loyauteit aan mijn eerste Tadpole waar ik super content van was.

    Eigenlijk heb ik geen vragen meer, maar het voelt fout dat het zo evident is dat ik een trailstar moet kiezen.

    Net als Saskia wroet ik nogal hard als ik slaap en meestal slaap ik in een positie die heel hard doet denken aan de krijtlijntjes die ze in een stripverhaal rond een lijk trekken, dus totdat ik ooit leer om rustig op mijn rug te snurken, lijkt een bivakzak geen optie. En dus ook geen ‘echte’ tarp. Ik sluit mijn mummyslaapzak enkel als het echt koud is, maar voor de rest gebruik ik hem als een quilt en zo pas ik niet in een bivakzak. Ik zal in de toekomst zeker en vast proberen om een ‘echte’ tarp te gebruiken, maar ik vermoed dat ik voorlopig niet aan voldoende uren slaap zou geraken om lange tochten te kunnen ondernemen.

    Ook zou ik niet willen inbinden aan weerstand aan water en wind. (Ik spreek over de oude Tadpole.) Zijn er behalve de trailstar nog andere ‘complexe’ tarps die je laag kan opstellen als het waait? Of zijn de pyramids echt zo windbestendig als bv. op de site van MLD over een Solomid XL beweerd wordt? Saskia, hoe houdt jou SL3 zich in wind? En wat water betreft. Hoe zit het met condens in de trailstar. Bij Debbie lees ik dat die niet drupt, maar langs de wand naar beneden loopt. Is dat ook zo als je de trailstar laag opstelt? Is dat ook zo als er felle regen op het zeil klettert? Kan je werkelijk dons gebruiken voor je slaapzak? Gaat, bij goede ventilatie, het dauwpunt in je slaapzak liggen? Ik vermoed dat Ivo wel iets kan zeggen over een trailstar in Schotland, wind, regen en moerassig terrein. 🙂 @Ivo Dank voor de gegevens over de Akto. Maar die lijkt me een beetje zwaar aan het worden: met waarschijnlijk 1.7kg (?) is het verschil niet groot genoeg met de huidige tent.

    Kan er iemand iets slechts zeggen over de trailstar a.u.b.?

    🙂

    Sven
    Bijdrager
    Aantal berichten: 326

    Dzjow, je deed me glimlachen toen je ‘stupid light’ zei 🙂 Het is zo dat ik zo laag mogelijk onderaan de comfortzone wil beginnen en vervolgens wil aftasten op eenvoudig en veilig gebied, zoals de ardennen. Het zal niks geven als blijkt dat ik bij de flat tarp toch maar beter een bivakzak of wandelstokken koop, zo flexibel is zo’n tarp gelukkig wel. Ik kan me echter goed voorstellen dat er situaties zijn (zoals nu -maar dan zonder de storm-, fris en geen muggen) dat een bivakzak niet nodig is. Het hangt waarschijnlijk allemaal van de weer-situatie af. Dat zal ik door ervaring moeten leren.

    Mij oprollen in een tarp, dat lijkt me ook erg ver gaan, haha!Ik dacht eigenlijk gewoon aan een lean-to opstelling (voorbeeld) waarbij het matje een beetje op het zeil ligt, waardoor de wind niet onder de tarp door kan blazen, en je bij niet al te extreem weer waarschijnlijk geen bivakzak nodig hebt.

     


    @Toon
    : nadelen trailstar: grote bivakplaats nodig (groot oppervlak), lage opstelling (voordeel voor wind, maar nadeel voor sneeuw en ingang). Een solo-trailstar bestaat niet, er zal altijd plaats zijn voor 2 of meer, wegens de symmetrie

    Sven
    Bijdrager
    Aantal berichten: 326

    En even voor de volledigheid, mijn streefgewicht voor de tarp is niet 300 gram. Wel dat het volledige tarpsysteem, inclusief eventuele stokken, minstens 500 gram lichter moet zijn dan mijn akto (zonder binnentent), want als het maar over een paar 100 gram gaat vind ik het de moeite niet om mijn akto in te ruilen voor een tarp. De akto zonder inner weegt 1000 a 1100 gram, dus kwam ik uit op ongeveer 600 gram totaalgewicht inclusief haringen, stokken en lijnen. Ik ging toen nog uit van 1 wandelstok (250g), en kwam zo uit op ongeveer 300 gram voor het zeil, van waaruit mijn eerdere vraag voortkwam. (Ik wil het gewicht van de wandelstokken meerekenen in het tarpgewicht, zolang ik niet het verlangen heb om ze ook echt te gebruiken tijdens de trektocht – op HA-weekend merkte ik ook dat ik niet alleen ben, bijna niemand maakte gebruik van zijn wandelstokken, ze hingen gewoon te bungelen aan de rugzakken… )

    Als 500 gram lichter dan de akto inderdaad stupid light zou zijn, dan ga ik jullie raad opvolgen en gewoon besluiten dat ik beter bij de akto blijf voor solo-gebruik. (eventueel zelfs de akto met een MLD bivakzak)

    Aan de andere kant heb ik mijn nieuwsgierigheid, mijn drang om mijn comfortzone steeds (berekend) uit te dagen, en mijn jeugdige bewondering voor John ‘Lofty’ Wiseman , waardoor ik waarschijnlijk toch ooit stiekem een flat tarp ga proberen 😀

    Dzjow
    Moderator
    Aantal berichten: 380

    Eigenlijk heb ik geen vragen meer, maar het voelt fout dat het zo evident is dat ik een trailstar moet kiezen.

    Niet als je voor jezelf redenen kunt bedenken die je van de trailstar doen afzien en die redenen kunnen vanalles zijn die dan weer voor een ander er totaal niet toe doen.

    Ik spreek hier niet uit ervaring, maar de mid die mijns insziens het best de stormbestendigheid van een trailstar benadert is een MLD Speedmid: geen te steile panden en een vorm die afgezien van die extra ridgeline/pand indentiek wordt aan dat van de trailstar in de storm pitch zonder opening. Een Solomid/Duomid wordt alleen maar minder stormbestendig (op een steiler oppervlak werkt een grotere kracht in bij eenzelfde windsnelheid). De tekst van een fabricant neem je best altijd met een kritisch korreltje zout denk ik. 😉

    En wat water betreft. Hoe zit het met condens in de trailstar. Bij Debbie lees ik dat die niet drupt, maar langs de wand naar beneden loopt. Is dat ook zo als je de trailstar laag opstelt?

    Nog nooit hinderlijke condens gehad, enkel wat Debbie beschrijft. Eénmaal in stormweer de trailstar voledig dicht opgesteld zonder opening en ik kan me niet herinneren dat ik toen hinderlijke condens had. Doe je dit als het nauwelijks waait denk ik dat het resultaat goed anders kan zijn, maar zo stel je de trailstar in dat geval dan ook niet op.

    Is dat ook zo als er felle regen op het zeil klettert?

    Bij regen heb ik nog nooit veel condens gehad, hoogstens dat de tarp langs de binnenkant klammig wordt.

    Kan je werkelijk dons gebruiken voor je slaapzak?

    Ik zie zo goed als iedereen, als het al niet iedereen is, dons gebruiken en heb nog niemand horen klagen.

    Gaat, bij goede ventilatie, het dauwpunt in je slaapzak liggen?

    Dat kan altijd wel eens gebeuren, maar mijns insziens veel minder snel dan in een tent of tarptent. Lange tochten met een tent in vochtig klimaat worden vaak nefast voor het dons. Je kan moeilijk je materiaal nog compleet droog houden, laat staan terug drogen. Met een tarp heb je dat probleem nu net minder snel.

    Wat sneeuw betreft, kan je de trailstar in dat geval als een steile pyramid opstellen. Kijk in mijn blogpost onderaan. Komen dan ook weer andere nadelen bij kijken natuurlijk. Om maar aan te tonen dat je met een trailstar wel sterk kunt afwisselen naar gelang de situatie.

    Kan er iemand iets slechts zeggen over de trailstar a.u.b.?

    Nu ga ik echt zwijgen. :-p

    @ Sven: Je bent er voor jezelf precies toch aan het uit komen. Succes met de keuze!

    Debbie
    Sleutelbeheerder
    Aantal berichten: 1055

    Misschien voor de duidelijkheid, in een bivakzak moet er vrij veel ruimte zijn voor zowel je matje als je slaapzak. Dat wil zeggen dat het helemaal niet zo claustrofobisch is als sommigen denken. Je kan je slaapzak er perfect als quilt in gebruiken. Ik lig overigens graag in een soort van ‘stabiele zijligging’ wat vrij veel plaats inneemt. Om nog wat extra ruimte te creëren kan je bivakzak wat openritsen. Of meteen kiezen voor een innertent of grondzeil (bij weinig muggen).

    Sven. Als er bomen zijn, kan je je zeil daar aan ophangen. Geen wandelstokken nodig in de Ardennen. Het gewichtsvoordeel zit hem, mijn inziens, ook in het feit dat (1) een zeil veel compacter is dan een tent en dus minder ruimte behoeft in de rugzak waardoor je voor een kleinere rugzak kan gaan en (2) een natte tarp minder weegt dan een natte tent (wegens minder stof en veel snellere droogtijd).

    Toon, je hebt precies weinig vertrouwen in mijn ervaringen. 😉 Ik heb hem al gebruikt op meerdaagse trekkings in de Alpen, Pyreneeën en Kaukasus, én in storm/onweerscondities (met veel wind, regen, sneeuw, hagel). Het enige nadeel is voor mij de ingang. Zeker in de stormpitch moet je je dan echt serieus bukken, en met een natte ondergrond en een nat zeil bij de ingang zijn regenbroek en -jas dan echt wel nodig.

     

    ivovm
    Sleutelbeheerder
    Aantal berichten: 991

    Het eerste wat grammenjager doet is een “grammen” keukenweegschaal
    kopen zodat hij zijn gerief kan wikken en wegen
    Ik heb tot nut van het algemeen belang mijn akto (zonder binnentent)
    eens op de weegschaal gelegd.
    (niet de meest recente omdat deze nog een stok van DAC heeft)
    De stok weegt 180 gram
    Het zeil 700 gram
    Als je zonder stokken loopt heeft het volgens mij geen enkele zin om nog verder te zoeken
    naar een shelter die 500 gr lichter moet zijn (voor een vergelijkbaar “comfort”).
    Als ik het zeil bekijk zou het iets lichter kunnen (kleinere maat van ritssluiting,lijnen enz) maar al bij al zal de winst beperkt zijn.
    Natuurlijk kan je weg zonder stokken en enkel maar een zeil maar de mogelijkheden zullen erg beperkt zijn.
    Ik heb ooit eens een tocht gelopen met een ontmantelde akto (maar met stokken) vandaar dat ik mijn twijfels had over het gewicht wat jij vermoedde.
    https://picasaweb.google.com/114978298530178500004/AktoInAktie#5336132734443799170
    Zelf ben ik niet zo maniakaal bezig om dat gewicht van een shelter naar beneden te halen.
    Er valt bij een enkel zeil voor mij weinig winst te halen door het verkleinen van het oppervlak. Een vierkante meter silnylon weegt nog geen 50 gram.
    Om een voorbeeld te geven. De laatste trailstar die ik heb gemaakt weegt 490 gr. Ik heb ook wel eens een ruimere tarp gemaakt.
    http://ivovanmontfort.blogspot.be/2012/06/silnylon-tarp.html
    Deze kwam met lijnen en lineloc’s op 400 gr
    Ik heb me een stuk comfortabeler gevoeld in een trailstar. We spreken dan over een verschil van 90 gram.
    Ik troost me met de gedachte dat iedere dag onderweg er de volgende dag minstens 700 gr minder gedragen moet worden.
    Toch is het goed dat iedere vogel mag zingen zoals hij gebekt is. Er zou anders hier een erg eentonig lied worden gezongen.

    toon
    Bijdrager
    Aantal berichten: 136

    Hey,


    @Debbie
    Ik heb wel vertrouwen in hetgeen je schrijft, hoor, maar ik hoopte wat negatieve reacties over de TS uit te lokken. Hetgeen blijkbaar echt niet lukt, dus ik heb mijn conclusies getrokken en er eentje besteld. Ik ben benieuwd. De komende maanden ga ik veel leren.

    Iedereen bedankt voor de hulp bij de keuze.

    Trouwens. Via een andere blog hoorde ik dat MLD op de grote ISPO-beurs een bathtub floor én een innernet speciaal voor de TS ontwikkeld heeft. Ik checkte dat bij hun en ze zouden inderdaad binnenkort verkrijgbaar zijn.

    Groeten!

    Bart
    Bijdrager
    Aantal berichten: 22

    Hallo

    Ik wil gerust enkele negatieve ervaringen over de trailstar delen 😉

    Ik heb er zelf één en in het begin vond ik het moeilijk om deze goed en snel op te zetten. Het is helemaal niet zo eenvoudig als bij traditionele tenten. Je moet weten wat je doet ivm de hoogte van de centrale stok en de afstand en spanning van de haringen naar deze centrale stok toe.

    Maar op het einde van bv. een veertiendaagse tocht heb je dit wel onder de knie en kan je de trailstar ook redelijk snel opstellen.

    Een ander minpunt is inderdaad het gewicht van de stokken. Als je die er bij telt weegt de trailstar evenveel als traditionelere lichtgewichttentjes.

    Toch is de trailstar de tent die ik het meest gebruik. Waarom? Omdat deze erg veel ruimte geeft (bv binnen koken bij slecht weer) zeker in vergelijking met éénpersoonstenten.

    Plus de tent is ongelooflijk goed bestand tegen stormwind. Toen ik in Schotland bij storm kampeerde naast een akto was het verschil groot (akto vervormde redelijk fel, terwijl de trailstar enkel wat stond te trillen). En voor sommige tochten heb je nu eenmaal je wandelstokken nodig (heide, moeras, steil klimmen en dalen …)

     

    Succes met de aankoop aan Toon en met keuze voor de anderen.

     

     

    berreman
    Bijdrager
    Aantal berichten: 19

    Ik heb dit jaar een tarp in mijn bezit. Een kopie van de trailstar gemaakt door Ivo.

    Het groot oppervlak is relatief. Je kan gerust de tent opstellen terwijl er een stuk rots of stronk onder het zeil ligt. Zolang je maar de ruimte hebt om te liggen. Ik gebruik geen bivakzak onder de tarp. Enkel een quiltslappzak en lakenzak. Ik heb nog geen last gehad van druipende condens. Eenkel één zijde van de tarp hangt nogal fel door, maar ik denk dat het eerder een constructiefout is? Zelfs als de tarp open staat, is er onder de tarp geen condensvorming. Op de grond (gras) of slaapzak, enkel op het zeil. Ik heb ook al gemerkt dat de muggen bij schemer automatisch uit de trap blijven? Heel raar. Vliegen zitten wel graag in de tarp, maar dan in het puntje, waar het lekker warm is.

    Wat betreft de wandelstokken. Ik neem niemand mee op een tocht die geen wandelstokken mee heeft. In het hooggebergte absoluut een must. In de ardennen neem ik ook nooit stokken mee, maar daar neem ik ook geen trailstar voor mee, maar een gewone tent. Wandelstokken juist gebruiken is ook een vaardigheid en een gewoonte.

    Je kan beter een beetje meer kracht en conditie kweken, dan op elke gram te zitten zien.

     

     

    toon
    Bijdrager
    Aantal berichten: 136
    SamSam
    Bijdrager
    Aantal berichten: 10

    Zeer veel interessante info hier!

    Zelf zit ik nog met 1 specifiek vraagje ivm de Trailstar:

    1) Is hij groot genoeg voor iemand met een lengte van 1m92 (solo gebruik)?

     

    Wel jammer dat er geen verdelers zijn en het momenteel (Maart/April) tot 10 weken kan duren eer je hem hebt

    ivovm
    Sleutelbeheerder
    Aantal berichten: 991

    Sam,
    ik heb -op de kop- ook jouw lengte.
    De trailstar is mijn voorkeur shelter geworden.
    Als de regen met bakken uit de lucht valt en tegelijk waait het stevig,
    dan sluit ik hem wel volledig af.
    Ik zie er tegenop om de opening te verplaatsen wanneer de wind zou draaien.
    Ik moet er wel aan toevoegen dat ik altijd een tyvek bivakzak
    mee neem.

15 berichten aan het bekijken - 16 tot 30 (van in totaal 62)
  • Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.