HOME FORUM Materiaal en techniek Sneeuwschoenen

15 berichten aan het bekijken - 31 tot 45 (van in totaal 46)
  • Auteur
    Berichten
  • Woubeir
    Bijdrager
    Aantal berichten: 773

    Wat ik me wel afvraag bij die 2 van Tubbs: volgens Tubbs is zelf bij de 28″ het maximum aangeraden draaggewicht maar 100 kg (wat ik al zeker niet zou halen met rugzak) . Nu heb ik (nog) geen ervaring met die schoenen, maar hoe realistisch is dat ?

    Debbie
    Sleutelbeheerder
    Aantal berichten: 1048

    Het maximale draaggewicht van sneeuwschoenen zegt weinig. Vaak zit je daar over.

    Wat de Tubbs betreft, is 24 inch voldoende tenzij je zelf al rond de 100kg weegt en met je rugzak erbij daar een stuk boven komt. Ikzelf weeg zelf samen met mijn rugzak voor een kampeertrekking rond de 85 kg en heb een paar van 22 inch. Wie op stap gaat in Europa waar in maart/april het sneeuwdek vrij geconsolideerd wordt, heeft daar genoeg aan.

    Dzjow
    Moderator
    Aantal berichten: 380

    Wie op stap gaat in Europa waar in maart/april het sneeuwdek vrij geconsolideerd wordt, heeft daar genoeg aan.

    Als je op compactere sneeuw terecht komt akkoord, maar dat is in die periode zeker niet altijd en overal zo en de meeste mensen weten niet goed in te schatten waar en wanneer welke sneeuw aan te treffen. Op plateaus zoals de Vercors bijvoorbeeld kan je in die periode nog steeds diepe poedersneeuw aantreffen, net als elders in de Alpen. Als je trouwens met een groep op sneeuwschoentrekking gaat kan het een goede strategie zijn om minstens één paar sneeuwschoenen mee te hebben met groot draagoppervlak. De persoon die spoort laat je met deze sneeuwschoenen stappen. De rest kan in het spoor volgen met kleinere sneeuwschoenen en personen die behoorlijk zwaarder zijn lopen helemaal achteraan.

    Met 22 inch sneeuwschoenen in verse poedersneeuw sporen betekent dat je maar een snelheid haalt van rond 0.5km/u. Om dat dan nog eens een hele dag vol te houden moet je al een goede conditie hebben. In werkelijkheid komt het erop neer dat je in zo’n hopeloze situatie gewoon terug keert terwijl je met 30 inch sneeuwschoenen een fractie minder inspanning moet leveren wat het verschil kan maken om de route toch te kunnen volbrengen. In poedersneeuw maakt het draagoppervlak van je sneeuwschoenen zeker een verschil. Als je vaak sneeuwschoentrekkings maakt en zelf vaak moet sporen kom je zeker soms in zulke omstandigheden terecht en dan kan het verstandiger zijn om grotere sneeuwschoenen aan te schaffen. Ga je steeds in groep waarbij één iemand een groter paar bij heeft is het voor jou minder nodig om ook een groter paar aan te schaffen (tenzij je behoorlijk veel zou wegen).

    Woubeir
    Bijdrager
    Aantal berichten: 773

    Heeft er eigenlijk iemand ervaring met de tails van MSR ? In theorie zou je dan toekomen met bvb. 25″-schoenen wanneer de sneeuw compacter is, maar er 30″-schoenen van maken voor bvb. poederomstandigheden. Maar dat is de theorie. Hoe is de praktijk ?

    Debbie
    Sleutelbeheerder
    Aantal berichten: 1048

    Ik ga toch niet helemaal akkoord. Het oppervlak maakt inderdaad een verschil maar je kan geen dubbele snelheid creëren door 5 of 10cm extra, dat geloof ik niet. Als er zoveel poedersneeuw valt, dan moet je je route aanpassen want zwaar wordt het hoe dan ook. Poedersneeuw heeft quasi niets van draagkracht. Je zinkt misschien iets minder diep weg bij een groter exemplaar maar het blijft baggeren.

    Gewicht en fysieke conditie zijn echt minstens even belangrijk, en het is net dit dat veel mensen onderschatten. Een wintertocht is een pak zwaarder dan in een trekking in zomerse condities. Ik zie me niet constant van sneeuwschoenen wisselen als iemand anders de kop neemt.

    Langere sneeuwschoenen hebben in andere condities ook een nadeel. Voor het terrein dat ik opzoek, blijf ik kortere en smalle exemplaren verkiezen omdat ze meer wendbaar zijn en comfortabeler om mee te lopen.

    Woubeir
    Bijdrager
    Aantal berichten: 773

    @Debbie

    vandaar mijn vraag over die tails. Waar de sneeuw compacter is, de ondergrond rotsiger en/of je meer wendbaarheid wilt zouden dan bvb. de 25″-modellen volstaan terwijl je voor bvb. poedersneeuw extra lengte zou kunnen toevoegen met de tails. Maar is dat inderdaad zo ?

    Debbie
    Sleutelbeheerder
    Aantal berichten: 1048

    Ik heb geen ervaring met de tails dus kan er niets over zeggen, het lijkt me wel handig omdat je dan wel kan aanpassen. Ik vind MSR te duur en de bindingen niet praktisch (en die zien ook af in de verhuur).

    Dzjow
    Moderator
    Aantal berichten: 380

    Je moet de grootteverschillen wel in de juiste verhoudingen zien Debbie, alsdan is je argument wat betreft wendbaarheid ook zeker geldig. Met 5 of 10cm verschil is het effect niet zo groot. Tussen een 22inch en 30inch sneeuwschoen (20cm lengteverschil) begint dat goed te wegen. Ik spreek uit ervaring.

    Als je het wetenschappelijk gaat benaderen kan je trouwens bij benadering uitrekenen hoe diep je in verhouding in poedersneeuw wegzakt met verschillende sneeuwschoenen. Ik zal een voorbeeld geven. Stel gegeven: je hebt 22inch sneeuwschoenen waarmee je in poedersneeuw 50cm diep wegzakt (dat komt ongeveer overeen tot aan de knieën) en waarbij de persoon 85kg weegt. Gevraagd: hoe diep zou die persoon wegzakken in diezelfde poedersneeuw met 30inch sneeuwschoenen.

    Oplossing: Nemen we als voorbeeld sneeuwschoenen die 20cm breed zijn. Het draagoppervlak van de sneeuwschoenen bedraagt dan:
    22inch: 1120cm²
    30inch: 1520cm²
    De kracht per oppervlakte-eenheid die de sneeuwschoenen uitoefenen op de sneeuw bedraagt dan (85kg omzetten in Newton):
    22inch: 7446N/m²
    30inch: 5487N/m²
    Nu kan je het wegzakken in een sneeuwdek bij benadering bekijken als de werking van een veer die onder belasting wordt ingedrukt. De veerconstante van de poedersneeuw in ons voorbeeld kan je berekenen met het gegeven dat de persoon 50cm diep wegzakt met de 22inch sneeuwschoenen en bedraagt dan dus 14893N/m.
    Hieruit berekenen we vervolgens hoe diep de persoon in dezelfde poedersneeuw weg zakt met de 30inch sneeuwschoenen: 5487N/m² : 14893N/m = 0.37m ofwel dus 37cm.

    Mij lijkt dat een significant verschil. Hoe dan ook, cijfers zeggen natuurlijk niet duidelijk hoe dat zich vertaalt in de praktijk. Wie de kans krijgt om verschillende maten van sneeuwschoenen uit te testen moet het maar eens proefondervindelijk ondervinden. Wie slim is kan op dezelfde manier nu ook gaan uitrekenen wat het effect is als een andere persoon met een ander gewicht gaat lopen met dezelfde sneeuwschoenen… of er tails bij aan plakt, enz.

    Als er ooit eens veel sneeuw ligt op een Hiking Advisor winterweekend moeten we onthouden om de theorie eens in de praktijk uit te testen. 😉

    We onthouden vooral dat we poedersneeuw voortaan gaan mijden als de pest. 😀

    Woubeir
    Bijdrager
    Aantal berichten: 773

    @Debbie

    heb je de Lightning Ascent’s of Denali Ascent’s al geprobeerd want ik heb ze ooit kunnen uitproberen en ik vond de binding geen enkel probleem. En hun nieuwe Hyperlink-binding lijkt nog makkelijker.

    Los daarvan zijn ze inderdaad prijzig. 🙂

    Debbie
    Sleutelbeheerder
    Aantal berichten: 1048

    Over 30 inch hadden we het nog niet gehad, hé, Joery. Wel over 22, 24 en 28 inch. 😉 De breedte maakt trouwens ook wel wat uit, een sneeuwschoen is niet perfect rechthoekig. Mijn TSL Escape 325 lopen achteraan veel meer in een punt terug dan mijn Tubbs Flex Alp 22 inch. Ook dat zal een verschil maken.


    @Woubeir
    : de bindingen zijn nog altijd klassiek. Persoonlijk vind ik het omslachtig om 4 riemen aan te trekken. Ik heb er vorig jaar genoeg aan gewerkt toen ik met een groep ging stappen in de Queyras. En ik merk dat in de verhuur die riemen geweldig afzien, dat lusje bijvoorbeeld die rond het riempje ziet breekt af waardoor je het uiteinde dan tussen je schoen en het riempje moet steken. Enfin, veel gepruts vind ik. TSL en Tubbs maken veel praktischere bindingen.

    Woubeir
    Bijdrager
    Aantal berichten: 773

    @Debbie

    ik zeg ook niet dat er geen makkelijkere systemen zijn. Ik heb TSL’s al aangehad en hun ratchet-systeem was zeker handig. Die Tubbs heb ik nog nooit gedragen dus ik weet niet precies hoe de binding werkt.

    In vergelijking met de TSL’s was die op de Ascent-reeks van MSR inderdaad niet zo gemakkelijk. Ik ben dus benieuwd naar het gebruiksgemak van hun nieuwe Hyperlink-binding en of er ook nadelen zijn.

    bjodes
    Sleutelbeheerder
    Aantal berichten: 56

    Hey Dzjow,

    Alvast bedankt voor de uitgebreide feedback.

    Had al begrepen dat die Atlas niet geschikt is voor wat ik er mee in de toekomst zou willen mee gaan doen. Maar goed om ook eens een praktijk verhaal te horen want ze zijn nog minder geschikt dan dat ik eerst dacht.

    Had ondertussen zelf al een schort list gemaakt na heel wat lees plezier en goed om te lezen dat ik op het goede spoor zat.

    De lijst:

    MSR Lighning Ascent 30inch

    MSR Revo Ascent 25inch (die gaan eruit wegens minste draagvermogen, met tails zijn die in principe goed maar mezelf kennende vergeet/ verlies ik die in no time = extra kost)

    Tubbs Flex ALP XL

    Tubbs Flex VRT XL

    Over de binding op de Explore reeks lees ik gemengde zaken voor sommigen super voor andere gewoon niet goed in te stellen.

    Wat TSL betreft: had vorig weekend iets TSL’s achtigs aan en zoals je kon zien op de foto’s hebben die echt wel te weinig draagvermogen voor mij.

    Als we nu nog het prijskaartje erbij nemen gaat de keuze eigenlijk naar Tubbs ALP XL.

    Tubbs VRT XL  is + 40euro erbij

    MSR Lightning Ascent is + 95 euro erbij.

    massimo
    Bijdrager
    Aantal berichten: 183

    Zelfs als  bezitter van zowel 24″ als 28″ Tubbs Flex Alp kan ik zeggen dat ik er tot op vandaag alsnog niet doorslaggevend over uit ben als ik één paar zou kopen… 😀

    Argumenten voor 28″:
    Meer draagvlak

    Argumenten tegen 28″:
    In de praktijk valt het extra draagvermogen van deze sneeuwschoen (tov tegen (het helpt, maar niet bijster veel)
    100 gram zwaarder per stuk (als ik mij niet vergis)
    In de sporen van anderen lopen is niet altijd even makkelijk als die sporen kleiner zijn (vervelend aan de enkels)

    In de praktijk ga ik met lichtere bepakking (dag / huttentocht) met de 24″, bij meerdaagse tochten met rugzak / pulka ga ik met 28″. Misschien zou ik liever een 30″ of groter model hebben voor de Scandinavische vlaktes, maar ik ben niet bereid om een investering in nog een extra paar te doen en ga tzt wel overschakelen op ski’s.

    Wat ik mij wel afvraag is of de weerstand bij het omhoog halen van de voet ook toeneemt bij een grotere sneeuwschoen en of dit niet het positieve effect van een grotere sneeuwschoen opheft. Wanneer je losse poedersneeuw hebt met misschien zelfs een opgevroren laagje erbovenop waar je doorheen zakt dan is blijft het altijd een hoop gezeul om die voet er weer stap na stap terug uit te krijgen. Bij een grotere sneeuwschoen neemt deze weerstand inherent toe en hoewel de weerstand om er vooraf in te zakken uiteraard ook toegenomen is, kost het geen energie om weg te zakken (dat doen gewicht en zwaartekracht zonder inspanning) maar wel energie (spierkracht) om het weer omhoog er doorheen te trekken…

    Ik kan mij voorstellen dat iemand met ervaringen met een bijzonder grote sneeuwschoen (30″ of groter) hier beter antwoord op kan geven, omdat het verschil daar wat duidelijker wordt dan tussen mijn 24 en 28 inch. Zelf heb ik nooit de moeite genomen in die omstandigheden om eens van sneeuwschoenen te ruilen, was al hard genoeg aan het werk met erdoor banjeren… 😀 t blijft een intensieve bezigheid!

    bjodes
    Sleutelbeheerder
    Aantal berichten: 56

    Hey Massimo,

    Bedankt voor de uiteenzetting en je pro/contra argumenten voor 24″ of 28″.

    Nu ik denk dat ook veel afhangt van het gewicht van de sneeuwschoen drager.

    Er zit altijd een overlap tussen de 24 en 28 qua “ideaal” gewicht en als je bvb 85-95 weegt kan je idd beide kanten op.

    Nu ik zit rond de 110 kg dus met bepakking/kleding  erbij gaat dat al snel naar de 120 kg. Denk dat in mijn specifieke geval de juiste maat vinden niet echt een probleem is.

    bjodes
    Sleutelbeheerder
    Aantal berichten: 56

    Beetje late reactie maar we zijn nog altijd 2016 :-).

    Tijdens maart had ik MSR Lightning ascents mee. Heb die kunnen huren in een 30 inch versie met als argument dat ik niet van de lichtste ben.

    Ik was al snel heel blij dat ik voor het grote (letterlijk) model gegaan ben. Want zelfs met het extra “drijfvermogen” zakte ik nog vaak dieper weg dan de andere deelnemers en dat ging niet over 5-10 cm maar een pak meer. Hebben beetje van alles gehad qua sneeuwcondities en terrein dus was wel een goede algemene test.

    Groot zijn heeft ook wel nadelen zoals hierboven al aangegeven maar veel last ik daar niet echt van. bvb het maken van trapjes in een steile helling waarbij je soms je voeten bijna 180 graden draait in een bocht was niet altijd zo evident en moet er vooral grappig uitgezien hebben.

    Denk voor mensen die weinig tredzekerheid hebben in moeilijker terrein dit een groot nadeel zou zijn.

    Ook kon het al eens gebeuren dat je met je ene schoen op de andere staat als je bvb in een diep spoor zit.

    Over het algemeen wel redelijk content van die schoenen, maar om 2 redenen niet gekocht vanuit verhuur:

    – bindingen, nogal een gedoe om eerlijk te zijn bij het aantrekken van deze sneeuwschoenen, ook de juist balans vinden tussen strak aanspannen (voor technische stukken) en comfort was soms zoeken.

    – traverseren zeker langere stukken was niet altijd aangenaam, meerdere mensen uit de groep gaven deze opmerking ivm dit model .

    Meeste hadden ook de Tubbs van Debbie kunnen testen en zowel qua binding als traverseren was iedereen wel fan van de Tubbs.

    Binnenkort heb ik de  Tubbs Flex VRT 28 inch liggen en zal wat meer feedback geven als ik er eens mee heb kunnen spelen.

15 berichten aan het bekijken - 31 tot 45 (van in totaal 46)
  • Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.